derfred hat geschrieben:
ok, ich kann meine Meinung ja begründen:
- es ist relativ teuer
- WR ist mir persönlich weitgehend egal
- es ist lichtschwach
- es kann nichts richtig gut
.... und deshalb habe ich die beiden, die ich mal im Kit mitgekauft habe, auch schnell wieder verkauft.
Es sind aktuell etwa 300€ Aufpreis zum "nur" Body (als ich das Kit damals mit CB gekauft habe, sah das Verhältnis noch etwas besser aus) - das find ich noch ganz okay.
Wenn man keinen Wert auf WR legt, dann gibt es natürlich viele Alternativen - für mich war WR beim "Immerdrauf" wichtig, da ich vor allem im Urlaub viel mit Feuchtigkeit zu tun hab.
Lichtstärke ist nicht so sein Ding (aber besser als beim 18-55) - dafür ist es eben kompakt.
Wer ein kompaktes, abgedichtetes, optisch ordentliches, schnelles, leises, bezahlbares Objektiv mit großem Zoombereich wünscht, der ist mit dem 18-135 gut bedient. Denn eins kann es ziemlich gut: Genau diesen meinen Wunsch erfüllen.
Optisch besser gibt es natürlich noch einiges - vor allem mit kurzem Zoombereich, aber das scheint nicht gewünscht zu sein.
Ja das 18-135 kann nichts so richtig gut - außer eben den Spagat zwischen verschiedenen Disziplinen und das ist doch das Ziel, wenn man das Objektiv nicht wechseln will.
Auf der nächsten Reise ist es wieder dabei (fast alle Bilder damit gemacht).
40456504nx51499/reisefotografie-f20/14-tage-lappland-14-2-bilder--nachschlag-t9592.html@pixiac:
Und das 18-55 war eigentlich auch nicht gewollt. Er kennt das Spiel mit den Objektivwechseln und möchte es nicht mehr. Deswegen hab ich das 18-135 ins rennen geworfen, weil er sich eins der wohl schlechtesten Suppenzooms am Markt ausgesucht hat... Wenn er 18-55 eigentlich nicht will und als einzige Alternative das 18-200 im Raum stehen bleibt, braucht's den Thread ja nicht.