Aktuelle Zeit: Do 28. Mär 2024, 22:17

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 8 Beiträge ] 
Autor Nachricht
 Betreff des Beitrags: Oktober 2014 - K-3/K-5 IIs/K-5 II?
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 09:58 
Offline

Registriert: Fr 26. Sep 2014, 19:11
Beiträge: 13
Wohnort: München
Hallo Forum,

nachdem ich spontan ja die Frage welches Objektiv als abgehakt betrachten kann, führte der dazu, dass ich zwischen K-5 II oder K-3 überlege. Ich habe deswegen einen neuen Thread eröffnet, da sich die Frage nach dem Body vermutlich noch mehrere stellen könnten - jenseits der Objektivdiskussion.

Marktpreise der Bodies:


BodyPreis
K-5 IIs / K-5 II760€ / 629 €
K-3949 €


Das sind saloppe 320€ Unterschied bei der K-5 II - oder ein guter Teil eines neuen Objektivs.

In allen Testberichten finden sich die Vorteile der K3 aufgrund des doppelten Speicherkarten Slots, mehr Crop Reserve durch 24MP, besserer Autofocus AF-C, anderer Bildprozessor und so weiter. Dummerweise sind diese Testberichte alle nach dem unmittelbaren Erscheinen entstanden und sind heute aufgrund von zahlreichen Firmware Updates nicht mehr repräsentativ. (Beispiel K01 Firmware zum Release ergab einen unbrauchbaren AF, mittlerweile ist er wirklich gut geworden.) Was sich jeder davon herauspickt bleibt jedem selber überlassen. Bei mir fallen folgende Dinge heraus, die nicht zwingend erforderlich sind: 2 Speicherkarten, AF-C, Crop Reserve. Den Bildprozessor kann ich nicht beurteilen (die Bilder der K-5 sehen aber nicht falsch aus), eine FLU Card ist nett aber eben nur "nett". Für meine dokumentarischen Vorhaben sollte ISO 1600/3200 reichen.

Auch finden sich in den Firmware Beschreibungen immer wieder die Aussagen: "Verbesserung der generellen Leistungsparameter" - etwas was schwer zu wiegen sein dürfte. Die Pentax K-5 II (1.16), Pentax K-5 IIs (1.07) und Pentax K-3 (1.11). Die dahinterliegenden Versionsnummern zeigen doch eine gewisse Evolution.

Der Unterschied K-5 II zu K-5 IIs soll beinahe zu vernachlässigen sein - das fehlen eines Tiefpassfilters konnte ich auf den verschiedenen Bildern nicht erkennen, vielleicht hineininterpretieren. Wird die K-5 IIs ohne den Tiefpassfilter IR-tauglicher?

Klar lockt die K-3 mit Worten wie "Flagschiff" und "Beste ihrer Klasse" - DEN großen einzigen Punkt zur K-5 II, der alles entscheidet, habe ich jedoch für meine Anwendungen nicht gefunden. Die Fragen richtet sich insbesondere an die aufgestiegenen K-3 / K-5 II Nutzer: Ist die K-5 II mit ihren 2 Jahre veraltet oder durchaus eine sinnvolle Alternative zum Aufsteigen von K01/Analog?

Oder übersehe ich da irgendwo etwas wesentliches?

Vielen Dank für eure Antworten!

_________________
Wer in denselben Fluss steigt, dem fließt anderes und wieder anderes Wasser zu.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 13:44 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 1. Feb 2012, 20:09
Beiträge: 5403
Wohnort: Nandlstadt
Rhaen hat geschrieben:
Der Unterschied K-5 II zu K-5 IIs soll beinahe zu vernachlässigen sein - das fehlen eines Tiefpassfilters konnte ich auf den verschiedenen Bildern nicht erkennen, vielleicht hineininterpretieren.

Ich konnte den Unterschied sehr wohl erkennen. Aus diesem Grund wäre die K-5 II auch die einzige Kamera aus dem aktuellen Sortiment, die ich auf keinen Fall nehmen würde.

Entweder den "alten" 16MP mit AA-Filter in der ganz günstigen Variante (K-50) oder was ohne Filer (IIs bzw. K-3). Die K-5 IIs finde ich preislich in Anbetracht der "Mehrausstattung" der K-3 unattraktiv. Deshalb würde ich aktuell nur K-50 oder K-3 kaufen.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 13:50 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mo 10. Jun 2013, 19:10
Beiträge: 2084
derfred hat geschrieben:
Ich konnte den Unterschied sehr wohl erkennen. Aus diesem Grund wäre die K-5 II auch die einzige Kamera aus dem aktuellen Sortiment, die ich auf keinen Fall nehmen würde.


Wie du so gern schreibst Fred "Quatsch mit Soße". Obwohl , Du könntest das sicher feststellen so Frei Auge ,aber sonst niemand.

Zitat:
Wird die K-5 IIs ohne den Tiefpassfilter IR-tauglicher?

Nein


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 14:11 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 1. Feb 2012, 20:09
Beiträge: 5403
Wohnort: Nandlstadt
ASTS hat geschrieben:
Wie du so gern schreibst Fred "Quatsch mit Soße".

Immerhin schreibe ich - im Gegensatz zu gewissen Klugscheissern - in der Regel über Sachen, die ich selbst besitze oder besessen habe. Und da erlaube ich mir dann durchaus ganz subjektiv ein Urteil.

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 14:27 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mo 10. Jun 2013, 19:10
Beiträge: 2084
Rhaen hat geschrieben:
sinnvolle Alternative zum Aufsteigen von K01/Analog?

Wie ich herauslese ,schätze hast du bereits eine K-01. Du bekommst eben mit einer K-5II oder K-5IIs ,dieselbe Qualität der Bilder. DIe K-5II ist eben mit Sucher schneller Mit Phasenfocus als die K-01. Für die K-3 sprechen mehr Megapixel,dagegen grössere Pixeldichte (minimalst mehr Rauschen).


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 15:55 
Offline

Registriert: Fr 26. Sep 2014, 19:11
Beiträge: 13
Wohnort: München
@ASTS: Danke für deine Antworten (insbesondere die IR Antwort) :thumbup:

Ja, meine K-01 ist meine aktuelle digitale Pentax. Ich mag diese Kamera sehr, ich finde die BQ toll - der AF ist ja danke der Updates "ok", lediglich die Bildserie von rund 1 fps nervt. Den einen Grund für eine DSLR gibt es nicht. Es ist eine Summe aus Handling, optischem Sucher, höheren FPS. Vielleicht gesellt sich auch noch ein Stück Haptik dazu - irgendwie ist eine Kamera ein Werkzeug und für gewisse Aufgaben füllt sich die K-01 einfach "falsch" an. Entstanden ist die K-01 bei mir zum Motorradfahren - da wollte ich nicht immer den Helm abnehmen müssen, um durch den Sucher zu schauen.
Jetzt wo es mehr in Portraits gehen soll - möchte ich gerne durch den Sucher schauen - das ist die persönliche Motivation.

Insbesondere meine weicheren Kriterien deckt die K5 II ab - BQ ist bekannt aufgrund des Sensors, dazu ein schönes Limited 70er. Klingt für mich schon fast nach einem schlüssigen Updatekonzept (spare beim Body, nehme ein gutes Objektiv, warte auf besseres...)

Hm,....nun geht das Nachdenken los :)

_________________
Wer in denselben Fluss steigt, dem fließt anderes und wieder anderes Wasser zu.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 27. Sep 2014, 16:05 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mo 10. Jun 2013, 19:10
Beiträge: 2084
Rhaen hat geschrieben:
die K5 II ab - BQ ist bekannt aufgrund des Sensors, dazu ein schönes Limited 70er. Klingt für mich schon fast nach einem schlüssigen Updatekonzept

Da kann ich nur zustimmen. Ich hab die K-01 auch (von einem Kollegen hier im Forum gekauft) und bin zufrieden. Wie du schreibst will man ab und zu mehr in der Hand haben. Und dafür hab ich die K-5II und auch die K-5IIs. Zuerst hab ich die K-5IIs gekauft,gerade wegen des fehlenden AA Filters und war recht zufrieden. Dann wollte ich einen Ersatzbody. Noch ne K-5IIs war mir zu teuer damals und ich hab gepokert und die K-5II genommen. Danach hab ich sie verglichen und muss sagen ,die K-5IIs und K-5II sind für mich gleich,evtl in ganz seltenen Situation ,wenns dunkler wird abends hat die K-5IIs Vorteile und zeichnet mehr Details. Aber dafür muss es schon ordentlich dunkel sein.

Das 70er Limited musst ich auch haben, Das ist für mich wichtiger als eine K-3. Ein 77er wäre evtl noch toller ,aber hat seinen Preis.

Zitat:
(insbesondere die IR Antwort) :thumbup:


Für IR ists so ne Sache. Ganz anfangs hat ich ne K-30 und ich musste Lehrgeld zahlen da ich mich beim Sensorreinigen saublöd angestellt hab und das GLas drauf zerkratzt habe (passiert mir nun nimmer mit Pentax Lolly). Foto März hat die Kosten dafür auf rund 400€ geschätzt Sensortausch), Der Witz ist das obere Glas st gar nicht der Sensor sondern ein ca 2mm dickes Schutzglas, welches mit einem IR FIlter beschichtet ist an der Unterseite) und darunter kommt erst der Sensor. ALso hiess es Kamera fortschmeissen oder mut zur Lücke. Ich hab das GLas herausgebrochen mit nem Spitzen Messer(war aber ne Aktion die ich kein 2tes mal machen würde). Kurzum das GLas War Weg und danach kamen so rötliche helle Bilder herraus. Sprich nun ist sie nur noch IR-tauglich. Es gibt zwar einen Hoya IR-Cut Filter ,aber so richtig bringt der die Farben nicht mehr zurück.Aber für IR ist sie perfekt.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Do 16. Jul 2015, 21:32 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: So 22. Apr 2012, 13:18
Beiträge: 113
Auch wenn es ein paar Tage her ist - welche ist es am Ende geworden?


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 8 Beiträge ] 

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Grönland 2014 - Natur und Landschaft (Dokumentation)
Forum: Reisefotografie
Autor: Gelegenheiter
Antworten: 39
Fotowalk in Herrenberg am 27.07.2014 - Wer kommt mit?
Forum: Usertreffen
Autor: Dunkelmann
Antworten: 2
Fotografischer Reisebericht: Austria / Oktober 2016
Forum: Reisefotografie
Autor: Marescalcus
Antworten: 25
Bilder vom Usertreffen Oldenburg Dez. 2014 (viele Bilder ...
Forum: Offene Galerie
Autor: Hannes21
Antworten: 33
Hattler - Leverkusener Jazztage 2014 - aktualisiert
Forum: Menschen
Autor: Okular
Antworten: 13

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz