ICG hat geschrieben:
Blöde frage (sry), aber warum 1/20s wenn Du mit Blitz belichtet hast? Oder hast Du Mischlicht benutzt?
Absolut keine blöde Frage- es war, wie du richtig vermutest hast, dem Mischlicht geschuldet.
Gerade dies ist wichtig, um den Eindruck der Natürlichkeit aufrecht zu erhalten. Nach Möglichkeit sollte man dies immer mit einbeziehen- der Blitz hat hier nicht nur ne aufhellende Funktion sondern in erster Linie dient er als Schutz vor Verwacklung- wie bekannt friert ein Blitz Bewegungen ein- der leichteste Windhauch bei solchen Maßstäben gleicht wirklich einem Erdbeben- ohne Spiegelvor- und Elektroauslöser nebst gutem Stativ geht da nix.
Ein bisserl Erfahrung gehört dazu- kann aber jeder User, sollte er bereit sein etwas Zeit und Geduld aufzubringen, lernen
Echte Makrofotografie ist mit normalen Gesetzmäßigkeiten nicht zu vergleichen- ich wundere mich immer wieder wie oberflächlich mit diesem Begriff umgegangen wird.
Deshalb differenziere ich auch für mich sehr zwischen Makro- und Nahaufnahmen- für viele User nicht ganz verständlich, aber genau dies ist, wie man an meinen Beispielbild sehen kann, der sichtbare Unterschied für diesen Begriff und dem sollte man auf den Grund gehen.
Für mich beginnen Makros ab Maßstab 1:4 eher 1:2- alles andere sind Nahaufnahmen, auch wenn Hersteller dem Käufer suggerieren wollen er hätte sich ein Makroobjektiv gekauft nur weils auf der LInse steht.
Die Bezeichnung Makro/Macro, in der gesamten Fotowelt ein Begriff, ist halt kürzer und besser auf dem Objektiv zu bezeichnen/ einzugravieren als *Nahaufnahme*
- diesen Begriff kennt ja außer uns *Germans* niemand- ergo, gut klingende Namen/ Begriffe haben halt diesen Vorteil und sind ein so genanntes *Zugpferd* in den Verkaufsvitrinen.
Danke für deine Anmerkung
LG
Ernst
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
Da sieht man wieder, daß die (angebliche) Notlösung Zwischenringe und Balgen durchaus zu 'echten' Macroobjektiven voll konkurrenzfähige Fotos ermöglicht und sogar deutlich bessere Abbildungsmaßstäbe erlaubt.
