Heribert, nimm doch einfach mal das FA43 auf Tour mit und lass alles andere zu Hause!
Das 43iger ist m. E. auch keine typische Portraitlinse (was das auch immer ist ), und es ist auch kein Allrounder (wie z. B. das DA40, welches fast immer technisch gute gefällige Bilder abliefert).

Das FA43 ist ein wenig etwas besonderes, man mag es oder man mag es nicht.
Aber man sollte sich mit ihm eine Weile intensiv beschäftigen, bevor man zu dem endgültigen Entschluss kommt, dass es einem nicht liegt!

Manche Bilder, die es produziert, sind einfach genial von der Abbildungsart und haben etwas Eigenes Charakteristisches! Dafür ist es eben manchmal auch etwas zickig.

Und nicht zuletzt finde ich es auch haptisch einfach ein schönes kleines schnuckeliges Objektiv!

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Bei mir firmiert das FA43 unter Portraitlinse Ich bin damit (für mich) zu guten Ergebnissen gekommen.
Ich glaube auch, dass ich mit der Einstufung des FA43 als Portraitlinse nicht ganz alleine bin, wenn man sich mal ankuckt, welche Bilder z.B. bei der Pentaxphotogallery bei diesem Objektiv so eingereicht werden...

ABER, du sprachst ja von einer "typischen" Portraitlinse... keine Ahnung, wodurch sich diese dann auszeichnet .

Letztlich sind sie alle nett, unsere kleinen Schätzchen.

P.S. Dabei fällt mir ein. Wenn ich mir ansehe, was der User bouba z.B. mit dem Sigma 30mm 1.4 an Portraits rauszaubert, würde ich auch da sagen, das ist ne Portraitlinse für mich... aber auch hier bleibt die Frage... ne "typische"?

Ich versuchs mal:

- keine Verzerrung der Gesichtsdimensionen (wie z. B. bei einem Weitwinkel)
- schönes weiches Bokeh und nicht zu harte/scharfe Darstellung (Makro, Gesichtsporen)
- moderate Entfernung zum Motiv, nicht zu weit weg, aber auch nicht zu dicht dran. ("Studioentfernung")
- moderate Größe des Objektiv, um das Motiv nicht damit in die Flucht zu schlagen
- gute wirklichkeitsnahe Darstellung von Hauttönen
- etc. ...?

Je mehr dieser Eigenschaften auf ein Objektiv zutreffen, desto eher wird es zu einer typischen Portraitlinse!?

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Auch für mich ist das 43er ein Portraitobjektiv. Auch, also neben anderen Eigenschaften.
Ich habe es quasi immer drauf, weil es zum einen trotz des etwas engeren Ausschnitts noch immer als Normalobjektiv taugt, aber eben durch den etwas engeren Ausschnitt (KB ca. 62mmm) schon ein wenig in Richtung Portrait Tele geht. Stichwort Freistellen.
Natürlich nehme ich für eine geplante Portraitsession das 77er, klar.

Ich bin froh das 43er gekauft zu haben.
Im Gegensatz zum 31er.


Ciao
Manin

_________________
www.15seconds.cc

Typische Porträtlinsen sind das M 2.0/85 und das FA* 1.4/85, die beide eher weich abgestimmt sind. Das kann man vom 43er und 55er sicherlich nicht behaupten. Ein weiteres Porträtobjektiv wäre das klassische Zeiss 1.4/85.

Interessante Frage. Mein liebstes ist das FA* 85, es gibt aber noch dieverse Linsen, mit denen das auch gut geht. Meine Erfahrungen mal kurz zuseammengefast:

FA 43:
hab ich selber. Wenn ich nur eine Festbrennweite behalten dürfte wäre es diese. Ist bei meiner letztjährigen Umstrukturierung quasi der Fixstern gewesen. Es hat mich sowohl daran gehindert ein Sigma 50/1.4 zu kaufen (was technisch sicher "besser" ist) als auch das DA* 55 wieder vertrieben. Es liegt mir einfach am Herzen, außerdem ist die Brennweite als Immerdrauf für Personen für mich perfekt. Eigentlich ist es mir etwas zu mikrig (ich fasse mit der linken Hand gerne was an), mit einer größeren Metall-Geli gehts aber.
Charakter: leicht, scharf, Bokeh kann aber unruhig sein

M 50/1.4:
hab ich selber. Wenn ich Lust auf manuelles arbeiten habe. Von der Brennweite ähnlich dem FA 43. Aufgrund des tollen Bokeh eigentlich das bessere Portrait (siehe Definition von Hannes).
Charakter: leicht, lautlos, Bokeh sehr cremig

DA* 55:
hatt ich mal. Technisch gute Fotos möglich. AF lautlos aber langsam. Mein Exemplar hatte leider einen nervig fiependen AF. Das und der Umstand, dass es von der Brennweite zwischen den gesetzten FA 43 und FA 85 unnötig ist, haben mich dazu veranlasst, es wieder ziehen zu lassen.
Charakter: scharf, hoher mikro-Kontrast, Bokeh für mich aber nicht ganz auf dem Niveau vom M 50 oder FA* 85

FA 77:
hab ich. War eigentlich als Ersatz fürs FA* 85 gedacht, da es ja besser zu den anderen Limiteds passt, kompakter und schärfer ist und .... im Endefekt hatte ich mich aber wohl ins FA* 85 verliebt. Jedenfalls setze ich es deutlich lieber ein. Wird bei mir langfristig nur bleiben, wenn KB bei Pentax kommt (dann ist es quasi mein KB - FA 43). So ist die Brennweite für mich eigentlich überflüssig.
Charakter: kompakt, scharf, gutes Bokeh

FA* 85 /1.4:
Mein Liebling für Portraits. Liegt unheimlich gut in der Hand, lässt sich auch schnell und genau manuel fokussieren. Und dieses Bokeh!!! Dabei ist die Schärfe für sich betrachtet nicht dolle. Bei Blende 2.8 würde ich sogar dem DA 50-135 eine höheren Schärfe (und Kontrast) attestieren. Dennoch gelingen mir damit die schönsten Portraits, auch gut zum Ganzkörperfreistellen. Zum Glück habe ich nie den Fehler wie HAnnes gemacht und mir ein Sigma 85 besorgt...
Charakter: Bokehmonster!

DA* 50-135
Wenn ich draußen unterwegs bin und flexibel sein will meine erste Wahl. Wunderbarer Brennweitenbereich für Portraits. Die Freistellung bei Blende 2.8 außer vielleicht am kurzen Ende immer ausreichend, am langen Ende Blende ich eher noch ab. Halbwegs kompakt, lautlos, scharf! Für meine Verwendung zügig genug. Bokeh kann mit dem richtigen Hintergrund und Abstand auch sehr überzeugend sein.
Charakter: flexibel, scharf, leise

K 135/2.5
kommt aufgrund des 50-135 und der eingeschränkten Flexibilität der Brennweite kaum noch zum Einsatz. Dennoch ein ausgezeichnetes Portrait-Objektiv. Scharf genug auch bei Offenblende. Wunderbares Bokeh.
Charakter: Bokeh

Ansonsten kann man denke ich auch mit Brennweiten zwischen 24 und 50mm sehr intensive Portraits machen. Die entsprechenden Linsen sind aber sicher keine Spezialisten dafür.

_________________
Gruß
Michael

Was ist eigentlich mit dem Pentax FA 85mm 2,8 soft, F 85mm 2,2 soft oder dem F 85mm 1,8 ?

_________________
Gruss vom Bernd
http://www.flickr.com/photos/38706183@N06/

Ah, danke für die Info pid. Und was ist mit dem F 85mm 1,8, hat damit jemand Erfahrung ?

_________________
Gruss vom Bernd
http://www.flickr.com/photos/38706183@N06/

Ich hab das SMC PENTAX-F 2.8 85mm Soft, das ähnlich dem FA ist. Sehr schönes Objektiv - nur wenn man Fotos damit zeigt, kommen immer selbsternannte Foren-"Experten", die meinen, dass die Bilder unscharf wären.

Ja, steht dann aber "Nikon" davor.