Hallo,
.... und wieder ein neues Video:


Ich will nicht mit diesen Ankündigungen nerven .... , deshalb lasse ich das jetzt mal für eine Zeit, das ist also erstmal die Letzte.
Wen die Videos interessieren, kann abonnieren (und bekommt dann automatisch die Info) oder einfach freitags mal auf die Kanalseite

https://www.youtube.com/channel/UCLg3YE ... 8fr_hgNgIA

schauen, normalerweise sollte da jeden Freitag ein neues Video sein. Falls ihr weiter die Info via Forum haben wollt, einfach Bescheid sagen.

LG
Norbert

Du hast bei Pentax das 70-210 und das 24-70 vergessen zu erwähnen. Stimmt so nicht, dass es das schon war bei Pentax

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Hallo Olaf,
ja stimmt, du hast Recht. Die Füllen aber auch keine Lücke. z.B. 70-210 ist nur die Billigvariante zum 70-200mm
24-70 habe ich noch nicht in der Hand gehabt, habe ich wirklich vergessen.
LG
Norbert

Ich bin hier bei Olav.
Dass das 24-70 ganz vergessen wurde lässt tief blicken und das 70-210 Tele, das gerade Landschaftsfotografen wegen des geringeren Gewichtes anspricht, als Billigvariante abzutun, halte ich auch für sehr subjektiv. Vorsichtig ausgedrückt!

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Nein Mathematik und die ist nicht subjektiv. Laut Pentax-Homepage D FA* 70-200mm = 2299.-€, DFA 70-210mm = 1199.-€.
Subjektiv und vorsichtig ausgedrückt halte ich 1100.-€ weniger für eine Billigvariante.

Du verstehst das nicht, dass weniger lichtstark auch einen weniger aufwendigen Objektivaufbau nach sich zieht?
Die "Billigvariante" von irgend etwas bedeutet für mich nicht nur monetär sondern auch qualitativ.
Das ist hier nicht der Fall!
Und für die F4 Variante das gleiche Geld nehmen zu wollen wie für die F2.8 Variante, das Geschrei möchte sich keiner anhören!

Norbert, du liegst mit dem Begriff Billigvariante richtig weit daneben!

Ich bin raus hier ...

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Nichts gegen kritische Gedanken und Vergleiche. Nichts gegen die Betrachtung anderer Systemen. Aber ich muss es mir ja auch nicht immer wieder ansehen. Abonnement beendet.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Hallo Norbert, das du das 24-70 und das 70-210 vergessenen hast und m. E. auch das vollformattaugliche da 60-260 kann im Eifer des Gefechts passieren, sollte aber m. E. so nicht weiter im Netz verbreitet werden. Denke bitte über eine Einbindung der vollständigen Pentaxreihe nach.

VG Holger

Also da bin ich voll bei Frank. Billigvariante ist voll daneben. Andere Zielgruppe mit Blende 4.0 aber billig ist daran nichts. Billig wäre ein 70-300 4.0-6.3 für vielleicht 400,-€ wobei das nix über die Qualität aussagt. Billig ist sehr abwertend, zumindest in meinem Sprachgebrauch.

_________________
-------------------------
Gruß, Olav

Jetzt muss ich mich doch nochmal melden. Wenn ich 3 Pentaxobjektive "unterschlagen" habe (60-260 bezweifele ich mal als lieferbares und Vollformatobjektiv), dann habe ich aber noch viel größere Fehler gemacht, bei Sony. Nicht erwähnt habe ich SECHS Sony-Objektive:

16-35mm
24-240mm
24-70mm F4 Vario Tessar (würde ich jetzt mal Billigvariante nennen)
28-70mm (würde ich jetzt mal Billigvariante nennen)
28 -135mm
70-300mm

Bei Sony habe ich nur die G-Master-Objektive erwähnt, da hätte ich bei Pentax nur das 70-200mm als gleiche Qualität nehmen können.
DIE (Sony-Leute) hätten Grund sich zu beschweren.

LG
Norbert