Ja, mit Maerz hatte ich schon telefoniert. Sind freundlich aber es kam nix dabei raus. Bei Pentax hatte ich vor Jahren mehr Erfolg bei ähnlichen Problemen, aber jetzt bei Ricoh habe ich es nicht mehr probiert - ich bekomme auch den Eindruck, daß alle andeuten, daß man da nicht mehr durchkommt. Oder weiß ja jmd. ne Kontaktperson, auf die ich mich beziehen kann?

Was zwangsläufig Defekte am Spiegelsystem ausschließt. Nach dem Holzweg ("Bitte um Justage des Spiegelsystems") tat der Techniker das einzig Richtige: Er stellt sicher, dass sich dort alles innerhalb der Spezifikation bewegt und schickt das Teil zurück. Die Vermutung, dass "der Spiegel falsch sitzt" wurde widerlegt (ok, hätte der TO zu Hause genau so feststellen können/müssen), andere, garantieumfassende, Abweichungen wurden nicht dargelegt. Fall erledigt.

mfg tc

Okay, das macht Sinn.

D.h, ich würde nun Shims einsetzen, wo ich vorher keine brauchte, und würde auch die AF-Feineinstellung wieder korrigieren, die vorher noch paßte.

Das wäre allerdings eine Notlösung für mich, weil ich weiterhin glaube, daß sich was verstellt hat und nun vielleicht lose ist und "repariert" gehört. Nur an den Symtpomen herumzudoktern liegt mir einfach nicht. Wenn sich allerdings keine andere Lösung bietet (ich hoffe ja immer noch, daß sich eine Lösung zur Spiegeljustage findet), ist das sicher die beste Lösung.

Dann mal die logische Folgefrage: Wo bekomme ich solche Shims her? KatzEye hatte die mir damals nicht angeboten und auch keine mitgeschickt.

Was mich wundert ist, dass Phasen- und Kontrast-AF unterschiedliche Ergebnisse zeigen UND die Mattscheibe auch jeweils noch daneben liegt.

Zumindest die beiden AF-Arten sollten ja annähernd die gleichen Ergebnisse zeitigen . Wenn nicht, müsste dort noch nachjustiert werden, wenn man vorher die üblichen 'anderen Verdächtigen' (liegt es am Objektiv, ist beim Testaufbau ein Problem mit der Lichtquelle, deren Wellenlänge den AF irritiert, Kontakte sauber, Akku voll etc.pp.) ausgeschlossen hat.
Schließlich wurde der AF von Maerz ja getestet und 'eigentlich' haben die Ahnung von dem, was die tun ...

Ansonsten könnten es auch zwei Ursachen sein, die Du - da quasi gleichzeitig aufgetreten - in einen Topf wirfst, z.B. dejustierter Phasen-AF und gleichzeitig eine leichte 'Setzung' an der Mattscheibe, wo beim Einbau vielleicht was minimal gehakt hat und zufällig trotzdem die Einbaulage dadurch passte.

Ich bin mal gespannt, wie die Fehlersuche weiter geht ...

VLG
und guten Erfolg
Stephan

_________________
VLG
Stephan

Nun, ich habe auch schon Behauptungen im Internet gefunden, wo einer, der sich angeblich gut mit der Pentax-Technik auskennt (hat angeblich auch Zugriff auf die Service-Manuals), beschreibt, daß sich durch Temperaturwechsel und Ermüdung genau solche Effekte mit der Zeit einstellen. Und wenn man das glaubt, dann macht meine Erfahrung auch Sinn.

Dir ist ja auch wohl klar, daß eine veränderte Spiegelstellung sowohl den Phasen-AF als auch die Mattscheibe beeinflußt, nicht wahr? Also genau was, was ich beobachtet habe: Als ich bemerkte, daß das Schnittbild nicht mehr paßte, stellte ich auch fest, daß alle Objektive plötzlich eine massive Korrektur der Feineinstellung brauchten (ca. 8 Stufen).

Mal ne anderen Frage: Kann die Meßtechnik, die z.B. Maerz einsetzt, überhaupt den Fokus zur Mattscheibe messen? Haben die dafür spezielle (geprüfte) Scheiben oder messen die per Laser oder sowas den Abstand zw. Mattscheibe und Objektiv-Flansch, um zu beurteilen zu können, ob der Spiegel richtig sitzt? Selbst wenn - die Antwort von Maerz ignoriert die Mattscheibe ja komplett, und das leuchtet mir nicht ein.

Bei Katzeye wohl nicht mehr, die haben scheinbar den Laden zugemacht. Zumindest ist es so auf deren zu lesen.

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)

Der Punkt ist doch einfach: Der Service konnte den daneben liegenden PDAF nicht nachvollziehen, der hat (angeblich) perfekt gepasst. Deshalb geht dann natürlich die weitere Fehleranalyse weg vom Spiegel und eher zur Mattscheibenauflage selbst. Wenn du da anderer Meinung bist, steht erst mal Aussage gegen Aussage. Das sollte man mal in einem bereinigenden Telefongespräch klären, bevor man die Kamera erneut einschickt. Wenn der PDAF dann hoffentlich mal für alle passt (darauf hat man immerhin Anspruch) und das Schnittbild nicht, kannst du immer noch mit Shims weiter machen (weil du eben keinen Anspruch hast, dass die Mattscheibe ab Werk auf den µm genau sitzt).

mfg tc

mfg tc

Nunja, die haben mir auch ein massiv dezentriertes Objektiv (nach einem Sturz - und nein, nicht zusammen mit der K-3) zweimal als justiert zurückgeschickt - selbst bei einem 1MPixel-Bild kann man noch deutlich sehen, wie unscharf es links ist. Insofern habe ich gerade nicht das höchste Vertrauen in den Service.

Aber ich verstehe deinen Standpunkt - ich werde nochmal versuchen, das in einem Gespräch zu klären. Ich wollte nur erstmal wissen, was es noch für Optionen gibt.

Die Frage ist, ob sie noch etwas verkaufen (Restbestände?!), wenn man lieb fragt, oder ob es wirklich nur noch technischen Support gibt.

Gruß
Jörn

_________________
Du hast die Freiheit, alles zu schreiben. Ich habe die Freiheit, alles zu ignorieren. (Stephan Lange)

Weil die Lichtgeschwindigkeit höher als die Schallgeschwindigkeit ist, hält man viele Leute für helle Köpfe - bis man sie reden hört. (Unbekannt)