Hallo,

ich habe aktuell die K-5 IIs mit dem 16-85. Welche Vorteile würde mir eine K-3 bringen? Ich habe viel gelesen, aber was mich speziell interessiert wäre die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit vom Fokus bei weniger gutem Licht, Rauschverhalten, Bildqualität. Oder würde sich ein Umstieg nicht wirklich lohnen?

ich nutze beide parallel, ohne dass ich aber den Fotos ansehen kann, welche Aufnahme mit welcher Kamera gemacht worden ist.
Rauschverhalten: kein sichtbarer Unterschied;
Bildqualität bei niedriger ISO-Zahl und entsprechender Vergrösserung wirst du einen Unterschied auf Grund der höheren Auflösung sehen.
Bei der Geschwindigkeit empfinde ich keinen grossen Unterschied.
Für mich war ausschlaggebend, dass die K3 das 55-300 PLM bedienen kann. Dein 16-85 ist in Verbindung mit einem 55-300 PLM die ideale, kompakte Urlaubskombi. Da ich beide parallel nutze, war für mich auch wichtig, dass beide Kameras in der Bedienung im wesentlichen gleich sind. Wenn sichtbar bessere Bildqualität im high-ISO Bereich erzielt werden soll, dann wohl K70 oder KP.

_________________
Grüsse aus dem schönen Münsterland!
von
Alois Lammering

Fotografieren, weil es Spass macht
http://www.alois-lammering.de
meine usergalerie: 40456504nx51499/usergalerien-f81/usergalerie-alois-lammering-t46149.html

Die K-5 IIs ist schon Klasse. Ich sehe die K-3 im Vergleich i.w. bei der Auflösung und dem Fokus Peaking punkten, grob vereinfacht gesagt. Außerdem kann man sie natürlich per Flu-Card steuern (so man noch eine zu kaufen bekommt) und hat Gegenmaßnahmen zur Hand, wenn's doch mal Moirée gibt. Und außerdem kann man auch die elektronische Blendensteuerung bei neuen Gläsern nutzen.

Was jedoch das Rauschen angeht, so würde ich ein neueres Modell bevorzugen (z.B. die KP). in dieser Disziplin ist nämlich die K-5 IIs meiner Erfahrung nach schon verdammt gut und nicht so einfach zu schlagen.

_________________
VLG
Stephan

Ich habe die K5IIs und die K3II.
Die Kameras unterscheiden sich vor allem in der Auflösung, dem Fokuspeaking, dem Pixelshift, beim GPS, beim zweiten Kartenslot und beim eingebauten Blitz.
Von der Auflösung abgesehen tun die sich in der Bildqualität nichts. Rauschen ist gleichauf. Beim Fokus merke ich keinen Unterschied.

_________________
Naturfotografie in der Eifel

Ich danke euch.

Da ich mit meiner K5 zufrieden bin und sich keine gravierenden Unterschiede herauskristallisiert haben, werde ich bei ihr bleiben. Was die neueren Modelle angeht, so möchte ich beim Magnesium-Gehäuse bleiben, robust ist in dem Fall wichtig.

Ein zweiter Kartenslot wäre nett, aber nicht zwingend notwendig. GPS speichere ich über ein externes Gerät, von daher wäre evtl. ein deutlich schnellerer oder zuverlässigerer Fokus ehr ausschlaggebend gewesen.