Hast ja recht , ich wollte den Punkt machen, daß sich die Sensoren nicht wesentlich hinsichtlich der Auflösung unterscheiden.

_________________
Gruß, Alex

Das 50-135er muß man einfach haben.

_________________
Liebe Grüße
aus Sachsen

Steffen

Meine Ausrüstung: K-3, DA 18-135/1:3.5-5.6, DA* 50-135/F2.8, SMC FA 35/F2.0 AL, HD-DA 70/2.4 Limited, DA 16-45mm/4 ED AL, SMC FA 50/1.7 sowie dieses Forum

Sowohl das DA* 16-50 PLM als auch das DA* 11-18 haben hervorragende Rezensionen. Gebraucht gibt es die durchaus auch für unter 1.000 €. Das 16-50 habe ich letztens auf der bekannten An- und Verkaufsplattform für knapp 700 Euro gesehen. Ist immer noch eine Menge Geld, aber wenn du mehr Möglichkeiten für deine Fotografie herausholen möchtest, solltest du bestenfalls Bereiche ergänzen, die du noch nicht hast, oder in eine höhere Vergütungsqualität der Objektive investieren - wenn es denn das ist, was du suchst.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

So, dann werde ich mal antworten, zu erst mal vielen Dank für die Antworten bisher.
Denen, die nicht verstehen, weshalb ich diese Thread, bzw. Frage erstellt habe, möchte ich Antworten, das natürlich die K-3 Mark 3 eine deutlich modernere und technische hochwertigere Kamera ist, als die K-70, des fängt bei einem neuen Bildsensor an, weiter zu einen deutlich verbesserten AF, einen verbesserten IBIS, geht dann weiter aber die verbesserter Bedienung größeres Display mit Touchscreen, einen deutlich helleren hybriden optisch/elektronischen Sucher, 2x SD Karten Slots mit UHS-II, etc., aber genug von den Aufzählungen.
Ich durfte die Kamera ausgiebig vother testen, die liefert deutlich schärfere Fotos ab als die K-70!
Ich kaufe die K-3 Mark III gebraucht mit nur gut 1000 Auslösungen, also fast neuwertig, zu einem sehr guten Preis, da man für die K-70 kaum noch etwas bekommt, sie aber ebenfalls eine Kamera mit einem sehr guten P/L Verhältnis ist, behalte ich sie dann lieber als Backup, als sie fast zu verschenken.
Das ein Objektiv primär für gute Fotos verantwortlich ist und nicht die Kamera und Kit Objektive nun mal nicht unbedingt ein Garant für gute Fotos sind, brauche ich ja eigentlich nicht erwähnen.
Fotografiere ansonsten noch mit der neuen Sony A6700 in Verbindung mit mehren z.T. sehr lichtstarken Tamron (Zoom) Objektiven.
Trotzdem war ich schon immer Pentax und Ricoh Fan, fotografiere auch analog, mit der Ricoh R1/ GR 1 und der Ricoh KX-R und der alten Pentax ME Super. Digital auch noch mit der sehr neuen Ricoh GR IIIx die fantastische Street Fotos abliefert.

Zurück zur eigentlichen Frage, ich habe für die K-70, wie bereits erwähnt, das Pentax 18-135mm und 55-300mm, sowie die 50mm f1.8 Festbrennweite und es handelt sich dabei um die aktuellsten Versionen, bei allen drei Objektiven.

Die Frage war, welche Empfehlungen an Objektiven mit höherer Abbildungsleistung, mit einen möglichst schnellen AF es gibt, entweder als Ersatz oder als Alternative zu meinen vorhandenen Objektiven, wobei es preislich keine High End Objektive sein sollen, aber auch keine alten Schinken (bei den älteren Modellen gibt es oft Probleme mit dem AF Antrieb oder er ist zu langsam!).

Zum Schluß möchte ich erwähnen, das ich vorwiegend Street und Architektur, aber auch Tier- und Wildflife fotografiere, bin damit aber nicht wirklich festgelegt. Eine höhere Abbildungsleistung eines Objektives, macht für mich aber keinen Unterschied, ob ich nun ein Tier oder ein Gebäude fotografiere!
Weil gefragt wurde, ob oder warum ich mit meinem Pentax Objektiven nicht zufrieden bin, nein bin ich nicht, aber ich meine, das die K-3 Mark III mit diesen Objektiven vermutlich nicht ausgereizt wird?!


Sorry, das die Antwort jetzt entsprechend seeehr lang war!

Du willst preislich keine High End Objektive, sie sollen aber besser sein als deine bisherigen … finde den Fehler ;-)

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/

Moin!

Ok, mit deiner ausführlicheren Antwort wird deine Eingangsfrage etwas klarer.
Mit Objektiven ist es wie in anderen Bereichen auch: Wenn du etwas Gutes hast und etwas Besseres möchtest, dann kostet das "etwas mehr" überproportional.

Ein lichtstarker Allrounder mit besserer Qualität wie dein 18-135er wäre das neue HD DA*16-50 PLM, nicht eben günstig (s.o.), aber m. E. sein Geld wert! Als Alternative käme das 20-40iger Limited in Frage.

Und auch, obwohl es nicht sehr schnell ist, das DA*50-135. Es ist optisch sehr gut, gebraucht recht günstig zu bekommen, und wenn man es auf Stange umprogrammiert, ist der eventuelle Ausfall des SDM-Antriebs kein Thema mehr. Ich liebe dieses Objektiv und würde es vermutlich als Letztes behalten, wenn ich nur eines behalten dürfte.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

In diesem Fall würde ich Dir empfehlen, ...

1. das 55-300er PLM für Street, Tiere und Wildflife zu behalten. Besser wird's da bei den Zooms nur noch mit dem 150-450er, das dann aber eine ganze Ecke teurer wäre. Für das PLM habe ich gerade eine kleine Reihe der unterschiedlichsten Anwendungen erstellt, für die ich alle die KP genutzt habe;

2. das von Frank erwähnte 20-40er Limited für Street und Architekturausschnitte zu nehmen. Da ich für den Brennweitenbereich fast immer die K1II mit dem 24-70er nehme, gibt's da von mir nur wenige Fotos, wie , aber die Linse ist schweinegut, wovon Du Dich beim Durchforsten des überzeugen kannst. Es ist meiner Meinung nach definitiv ein Gläschen für das besondere Etwas;

3. das 11-18er für die weiten Architekturfotos anzuschaffen. Das habe ich nicht, aber nach dem, was ich im und sonstwo hier im Forum gesehen habe, wäre das für mich eine Selbstverständlichkeit, wenn ich nur APS-C hätte und kein 15-30er an der K1II.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Es gibt auch nicht nur KiA oder Bentley, selbstverständlich gibt es zig Objektive in allen möglichen Preisklassen. Sony G Master oder Leica Objektive sind nicht per se die besten Objektive, es gibt sehr viel günstigere Objektive, die fast an die Qualität heranreichen oder manchmal sogar z.T. bessere Ergebnisse in der Praxis bringen. Deine Antwort soll mir nun was genau sagen oder weiterhelfen?!

Danke für Deine Antwort, ich werde mir das 20-40mm und das 11-18mm mal genauer ansehen!

Ist das nicht klar? Du hast bislang ganz ordentliche Objektive, willst dich aber verbessern, richtig? Die bis hierher genannten besseren Alternativen, z. B. ein 16-50 oder 11-18, sind in der Regel lichtstärker und damit automatisch auch um einiges teurer.

_________________
Canon | Leica | Pentax
https://www.flickr.com/photos/18026599@N00/