Das kann ich nur bestätigen - ebenso die Tipps, die hier gegeben wurden.
In Sachen Rauschverhalten ist die K-3 III wirklich top und das 150-450 so ziemlich das beste Telezoom, das ich kenne. Zum Veranschaulichen ein paar Bilder mit der Kombi. 2x offen mit ISO 2500 und 1600 (jeweils mit dem 150-450) und eines bei fast völliger Dunkelheit und ISO 6400.



Datum: 2022-05-18
Uhrzeit: 12:14:29
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/400s
Brennweite: 360mm
KB-Format entsprechend: 556mm
ISO: 2500
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III


Datum: 2022-05-18
Uhrzeit: 12:53:15
Blende: F/5.6
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 695mm
ISO: 1600
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III


Datum: 2021-11-23
Uhrzeit: 20:23:24
Blende: F/4
Belichtungsdauer: 1/60s
Brennweite: 100mm
KB-Format entsprechend: 154mm
ISO: 6400
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-3 Mark III

_________________
Grüße aus dem Süden

Alfredo

Vielen Dank für Eure sehr ausführlichen Kommentare.
Ich war heute bei zwei Fotofachhändlern vor Ort, die beide natürlich keine Pentax im Regal haben sondern nur bestellen können (Begründung: Pentax ist schon eine arge Nischenmarke und überhaupt geht der Trend zu Spiegellosen Kameras).
Der eine empfahl mir gleich die OM 1 Mark II und der andere will mir noch ein Angebot machen, er meinte eine Sony Alpha mit Tamron Zoom Objektiv wäre für mich interessant. Zumindest die Objektive sind leichter und die OM1 Mark II hat einen tollen hellen digitalen Sucher und einen ziemlich schnellen Fokus, allerdings kostet das auch eine Stange Geld. Ich werde nun mal sehen, was es da auf dem Spiegellosen Markt gibt. Mir ist bewusst, dass mehr Technische Möglichkeiten auch mehr Einarbeitung bedeuten - Seufz!!! - Das ist inzwischen aber bei allen technischen Geräten, angefangen vom Backofen, über den Toaster und Telefon zum Laptop und, und, und, der Fall. Ich habe vor nunmehr fast 40 Jahren Physik studiert und bin technisch nicht ganz unbedarft, aber trotzdem nervt auch mich das.
Ich fotografiere jetzt aber auch seit nahezu 40 Jahren, seit Analog-Zeiten mit der Pentax, (von der ME ober die LX, dann K20D und nun K5 IIs), und seit ca 15 Jahren kann ich mir auch gute Original-Objektive von Pentax leisten und habe mich immer über den Qualitätszuwachs gefreut. Die Umstellung muss daher gut überlegt werden.
Ich werde berichten, wenn ich mich entschieden habe.

Viele Grüße
Barbara

Hallo Barbara!

Du kommst aus der Ecke Freiburg!
Ich denke, da sollte sich doch jemand aus dem Forum finden lassen, der eine K3III hat und die du bei einem Treffen ausprobieren könntest.
Einfach mal eine Anfrage ins Forum stellen.

_________________
LG
Hannes

(Mein Fotostream bei )

Der Forensponsor AC-Foto bietet einen Rent-Service, die K-3 III kostet derzeit € 45,-/ Tag, wobei es auch einen Einkaufsgutschein gibt.

https://ac-foto.com/rent

Ich persönlich finde den optischen Sucher immer noch am angenehmsten.

Moin Barbara,
mein Hobby ist die Wildlifefotografie. Ohne K-3III + 150-450 gehe ich nicht mehr aus dem Haus. Zu deinem Augenproblem kann ich nur sagen, dass ich selber auf beiden Augen Glaukom (grüner Star) im Endstadium habe. Auf meinem rechten Auge habe ich bereits 50% Sehfeldverlust, so schaue ich nur mit meinem linken Auge durch den Sucher und muss mich auf den AF der K-3III voll verlassen. Das macht die K-3III vom aller Feinsten. Bei fliegenden Vögel gehe ich mit der Blende nie höher wie f/7.1. Den ISO-Bereich habe ich bis Iso 3200 eingestellt und die Verschlusszeit nicht unter 1/1600. Bei weit entfernten Motiven blende ich auch mal bis f/9 ab.
Hier mal eine Serie von mir: viewtopic.php?nxu=40456504nx51499&f=18&t=50987&p=893639&hilit=fischadler#p893639

_________________
LG aus Meckpomm
Ralf

Interessant - dazu hätt ich eie Verständnisfrage: Bei gleicher Blende ist doch ddf Schärfentiefe-Bereich bei größerenntfernungne ebenfalls größer (absolut gesehen, als als Länge/Entfernung). Käme man da nicht sogar mit einer größeren Blende (5.6 oder 6.3) hin? Wenn ich schärfemäßig sicher sein will, nehme ich eher bei geringeren Entfernungen die kleinere Blende.

VG Christian

_________________
--- http://www.pentaxphotogallery.com/artists/cschulz ---
--- ---
"Der Kopf muss das dritte Bein sein." --- Christoph Daum

Hallo Barbara,

ich kann leider nur mit einer K-3 II und einer K-1 zum Ausprobieren dienen und wäre in Lörrach auch nicht soooo wahnsinnig weit weg.

ISO-mäßig kann die K-1 wohl mit der K-3 III mithalten, nicht aber bei der AF-Geschwindigkeit. Falls Dir das für einen ersten Eindruck reicht, dann kannst Du Dich gerne melden ...

_________________
Gruß Udo

Diese Nachricht wurde mit einer Taschenlampe in das offene Ende eines Glaserfaserkabels gemorst.

Ich würde nicht darauf vertrauen, dass Du im Fotofachhandel auch objektiv, fair und zu Deinem Besten beraten wirst.

Zwei Gründe sprechen dagegen:

1. Nicht jeder Händler kennt jedes System gut genug. Er wird vielleicht eher das empfehlen, was er selbst nutzt, wenn er denn überhaupt fotografiert.

2. Wichtiger und wahrscheinlicher: Die Gewinnmarge fürs Geschäft und die Provision für den Verkäufer sind je nach Marke andere. Ein nicht unerheblicher Teil der Verkäufer wird bei seinen Empfehlungen weniger das berücksichtigen, was für Dich sinnvoll ist, als das, was für sein eigenes Portemonnaie sinnvoll ist.

_________________
| | | | |

https://www.instagram.com/meinkrakau

Vielen Dank an alle Kommentare. Ich werde mich sicher nicht vom Verkäufer beschwatzen lassen, sondern möchte auf jeden Fall die Kamera vor dem Kauf testen.
Ich war heute am Spätnachmittag nach 16 Uhr in der Petite Camargue und habe mal die shake reduction eingestellt und mit Blenden unterhalb F8 fotografiert. Auf den ersten Blick scheinen sie alle scharf zu sein (es gab aber auch viele unscharfe, ob das am SR lag, weiß ich nicht) Aber ich bin nicht wirklich von der Bildqualität überzeugt, die Struktur der Federn sieht man auch bei 100%-Ansicht nicht. Ich habe leider keine Bilder mit Blende 8 oder 9 zum Vergleich gemacht, da ich nur die geringere Blendenzahl und die shake reduction testen wollte.

Ich habe hier mal teilweise 100%-Crops zur Begutachtung:
Der Kormoran war ca. 6 m entfernt:


Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/320s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 800
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#1

Ich bin schlecht im Entfernung schätzen, aber die Graureiher und die beiden Kormorane im Baum waren mitten im See, ich schätze mal mind. 25 m entfernt:


Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/1000s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 1000
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#2


Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/640s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#3

Die folgenden Blässhuhn, Krickente und Reiherente waren zwischen 5 und 10 m entfernt:


Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/640s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#4


Blende: F/6.3
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 800
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#5


Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/500s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 1250
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#6

Und der Graureiher flog mindestens in ca. 15 m Abstand vorbei:


Datum: 2024-02-27
Uhrzeit: 17:07:41
Blende: F/7.1
Belichtungsdauer: 1/800s
Brennweite: 450mm
KB-Format entsprechend: 675mm
ISO: 1000
Weissabgleich: Daylight
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-5 II S
#7

Wenn man das mit Bildern vergleicht, welche von Fotografen mit der neuen OM1 Mark II mit Zoom 150-600 mm bei 600 mm (entspricht KB 1200 mm) von Meise auf dem Baum aufgenommen wurden, z.B.: https://www.geh-photo.org/post/die-om-s ... praxistest
Dann kann man schon neidisch werden.

Hi,..ammonita!,...

vorne weg,....ich bin kein spezieller Pentax Fan Boy,ich mag meine Pentax Kameras natürlich sehr gern aber fotografiere auch mit anderen Marken und bin
offen für alles,...'ne Pentax Brille habe ich also nicht auf.

Ich habe mir den Link genau angeschaut und finde die Bilder in der zur Verfügung stehenden Auflösung ganz nett,...aber ich sehe da keines welches
ich mit meinen Pentaxen (K1-K70-K3 monochrom) und diversen Objektiven nicht hätte machen können und auch gemacht habe,und ich bin kein ausgewiesener
Wildlife Fotograf.
Schaust Du hier im Forum bei den diversen Wildlife Fotografen was sie mit ihren Pentax Systemen fabrizieren,findest Du sicher jede Menge Bilder die "neidich machen".
Ich finde Deine eingestellten Testbilder so wie ich sie in verkleinerter Form und Deiner Bearbeitung hier sehe auch ganz in Ordnung.Ein Blick auf die RAWS währe aufschlußreicher
klar,aber daneben finde ich sie keineswegs und schon gar nicht für eine 10Jahre alte Kamera mit 16mp apsc Sensor und einer eher minimalen Bearbeitung.
Die Bilder welche der Tester mit der OM 1 II zeigt sind ordendlich bearbeitet in jeder Hinsicht und zum Teil massiv entrauscht,...was legitim ist,...klar.
Aber wenn man Deine Testbilder in gleichem Umfang bearbeiten würde wären sie zum betrachten auch zum "neidisch werden" finde ich.

Zur Schärfe bei Deinen Bildern...
Das was ich soweit sehe ist das der Fokus in den Bildern gut sitzt,...nur das die Schärfentiefe aufgrund der Offenblende machmal nicht ausreicht um das ganze
Tier in die Schärfe zu bringen (das Bläßhuhn zB).Das ist manchmal unerwünscht oder Vorteilhaft.Der Kormoran zB. ist zwischen den Halmen doch sehr gut freigestellt
durch die offene Blende und ich finde die Textur im Gefieder voll OK.Dieses Bild mit einer geschlosseneren Blende oder mit einem kleinen Mft Sensor hätte deutlich mehr
Tiefenschärfe und die Halme und das Gerümpel auf dem Boden wären ebenfalls knackscharf.Das fände ich persöhnlich komplett kontraproduktiv für mich.
Betrachte ich die Reiher zwischen den Bäumen dann hat der AF hier gut gearbeitet für mich und finde die Schärfe auf den Reihern in Ordnung.Die leichten
Schärfeartefakte welche am Schnabel und Kopf des oberen Reihers zu sehen sind stören zwar ein bischen aber kann dem Verkleinern geschuldet sein.
Die Augen sehen gut aus für mich.

Ich bin mir jetzt nicht ganz im klaren was Du mit unscharfen Bildern meinst,nach den gesehenen Bildern denke ich das Du mehr gefallen an durchgängi scharfen Bilder
mit großer Tiefenschärfe hast und minimaler Freistellung.Dafür währe ein kleiner MFT Sensor wie in der OM1II passend zB.,...ebenso wie den 2x Croppfaktor der Dir
kleine Objektive beschert bei toller "Brennweite".Die Nachteile von so kleinen Sensoren sind ja alle schon ausführlich und bis auf's Blut überall diskutiert worden,deswegen
schreib' ich da jetzt nix dazu.Aber die modernen Bildbearbeitungs Möglichkeiten können die physikalischen Nachteile des kleinen Sensors heutzutage eigendlich sehr gut
kompensieren.Man muß sie dann aber auch haben und vor allem auch Nutzen lernen.Ein gut ansehbares Bild mit 25 000 und mehr Iso aus der Naturfotografie fällt einfach nicht
von selber aus der Kamera.

zur Sensorgröße meine ganz persöhnliche Sichtweise....
Generell finde ich einen apsc Sensor einen wunderbaren Kompromiß in der Sensorgröße und nutze ich sehr gern wenn Ich Brennweite brauche.Ansonsten bin ich eher der
FF oder MF Typ und mag die Freistellung und das Potential dieser Sensorgrößen.Meine MFT Erfahrung mit Panasonic war für mich eher ein netter Versuch aus Neugier
und die ausprobierten Kameras sind dann auch bald wieder gegangen,...platt gesagt finde ich Hubraum durch nix zu ersetzen und so ein ausgereizter Minisensor der nur
mit massivem Software Einsatz funzt hat mir null Spaß gemacht und ich habe die "Geschmeidigkeit" der größeren Formate stark vermißt.


Bitte,....das sind nur meine persöhnlichen Gedanken zu dem was ich gesehen habe und verstehe es nicht als Kritik!

...und bedenke,...Deine K5IIs ist zehn Jahre alt!,...jede moderne Kamera wird da erstmal in gewisser Weise als tolle Kamera rüberkommen!
Zwischen einer K3III und der K5III liegen Welten was die Perfomance angeht,...ebenso natürlich auch die aktuellen Cams der anderen Anbieter.

viel Spaß beim ausprobieren!

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)