Ich schleiche schon seit längerem (Jahren?) immer wieder mal um dieses Objektiv herum.
Derzeit erneut Warum? Ich habe mein 16-50mm verkauft. Aber das ist nicht wirklich ein nachvollziehbares Argument. Das 16-50mm war in erster Linie mein Architektur und Landschaftsobjektiv. Weniger habe ich es für Menschen genutzt.
Das 28-75mm von Tamron kam mir schon öfters mal in den Sinn, wenn es darum ging, ein flexibles (also Zoom-) Objektiv hauptsächlich für die Fotografie von Menschen zu haben. Dank der Lichtstärke von 2.8 dürfte es ja für wenig Licht gut geeignet sein und auch die Brennweite von bis zu 75mm verspricht auch eine ordentliche Freistellung.

Nur: Wie ist es um die Qualität bestellt? Vor allem auch an modernen Kameras. Ich gehe mal davon aus, dass das Objektiv an der K-5IIs noch ordentliche Leistungen bringt. Wie's dann bei noch höher auflösenden Kameras wäre, ist für den Moment noch nicht so wichtig...

Für welche Situationen stelle ich mir das Tamron also praktisch vor?
Für Events, wo es Menschen abzulichten gilt und Flexibilität zählt (vor allem weil ich keinen zweiten Kamerabody habe). Am Sonntag steht z.B. wieder eine Taufe an, da wäre das schon toll. Die Taufkapelle mit dem Taufbecken ist megaklein. Da ist schon 31mm (war mein letzter Versuch) grenzwertig. Derzeit geht's bei mir nach dem Verkauf des 16-50mm erst bei dieser Brennweite los. Mit 28mm könnte ich bisschen auf "Totale" machen, ab 50mm könnten dann schon nette Portraits oder "Close-Ups" entstehen.

Ich gehe mal davon aus, dass der AF-Motor nicht gerade leise ist. Aber lauter als mit den FA Limiteds kann's ja auch nicht sein? Und die sind für mich okay.

Lange schreibe, kurze Frage: Tamron 28-75mm 2.8 für besagte Zwecke eine gute Empfehlung?
Oder gibt's mittlerweile besseres für ähnliches Geld? Ich will auf jeden Fall ein Zoom, dass universell ist und bei Portraits glänzt

Das 16-50mm war ganz sicher nichts für Portraits, trotz der Lichtstärke. Weiß nicht warum. Ähnliches befürchte ich von anderen Zoomobjektiven... außer denen dem Tamron. Liege ich richtig? Andererseits, wir schreiben das Jahr 2014... die Objektiventwicklung ging weiter...

Danke für jeden Tipp!

P.S. Ich hatte das Objektiv schon mal ganz kurz in meinen Anfängen (an einer Minolta D7D...). Da war ich aber noch zu unwissend, um es richtig nutzen zu können. Ergo: Habe keine praktischen Erfahrungen und würde mich über Einschätzungen von Euch sehr freuen.

Das Tammi ist mit Sicherheit ein gutes Objektiv, auch noch an der K-5II, wenn du keine Gurke erwischt.
Ich habe das auch mal gehabt.
Nach einigen Wirren, war ja auch mit dem 16-50 nicht 100% zufrieden, bin ich (eher zufällig) bei dem Sigma 17-70 (C) hängen geblieben und bin zufrieden.
Ok, nicht im gesamten Bereich Lichtstark aber mir reichts. Hab mal auf die Schnelle 2 Beispiele rausgesucht.

1. 34mm, Blende 5,6 100% Crop:



2. 70mm, offen:

_________________
User auf eigenen Wunsch deaktiviert.

Ich hatte das Tamron 2x als Familien-Zoom (und zusätzlich 2x für einen Tag, aber diese Exemplare waren nicht in Ordnung). Ein gutes Objektiv, aber nicht leise und 28mm im Innenraum ist halt nicht weit.
Bevor nicht das neue Pentax Standard-Zoom kommt (falls überhaupt), würde ich dir auch das Sigma 17-70 Contemporary empfehlen.

_________________

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

|

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Hi (und happy new year),

also im gelben Lager gilt diese Linse als Geheimtipp - gerade bei denjenigen, die sich finanziell mit einer VV-Cam verausgabt haben, und erstmal ein günstiges Standardzoom brauchen.
Da ist man durchweg zufrieden, auch mit den hochauflösenden Sensoren, allerdings immer mit dem Zusatz "wenn man ein Gutes erwischt", was ich auch aus eigener Erfahrung sagen kann. Ich hatte zwei Exemplare (für crop): Das Erste war hundsmiserbal, und das Zweite war sehr gut.
Ich gabe es nur wieder ab, weil der Bereich bei mir doppelt und dreifach besetzt war, und ich letztendlich wieder mit 17-55 und 70-200 arbeiten wollte.
Wenn Du Dir mit der Brennweite sicher bist, ist es eine absolute Empfehlung.
Aber wäre denn nicht moto's Tipp die bessere Alternative?

Lieber Gruß,
bouba

_________________
Gruß,
bouba

Ja, es ist mit Sicherheit geeignet. Ich war mit meinem an der K10 immer sehr zufrieden.

_________________
Gruß
Michael

Gerade gibt es eins in der Hardwareboerse
Ich finde das Tammy auch sehr gut. Ich habe es damals behalten, obwohl ich es eigentlich sofort weiterverkaufen wollte und auch heute noch benutze ich es gerne und oft.

Grueße
Heribert

_________________
Grueße
Heribert

https://pentaxphotogallery.com/artist-g ... id=3626148

Obwohl ich gerade nicht gut auf Tamron zu sprechen bin, ob der Aussage zu fehlenden Pentaxanschlüssen für Neuentwicklungen ist das Tamron bei mir immer gesetzt! Ich scheine wirklich ein gutes erwischt zu haben und bei mir ist es oft drauf, wenn ich nix spezielles vorhabe. Ich habe es schon lange und es hat bei mir einiges mitgemacht. Habe damit mal eine ganze Hochzeit fotografiert, weil es damals mein einziges lichtstarkes war.

Klar ist es bei Offenblende vielleicht nicht ganz so knackscharf wie die entsprechende FB, aber meins setze ich über den kompletten Brennweitenbereich sehr gerne offen ein. Und das Bokeh, gerade am langen Ende, ist immer wieder schön anzuschauen!

Als verwöhnter Limited-User wirst Du Dich allerdings mit der Haptik schwer tun.

_________________
LG Frank

*** Der Link ist nur für Mitglieder sichtbar. Bitte registriere Dich, oder logge dich ein. ***

Das Tammi wächst grade an meiner K3 fest , weil es an dieser zu absoluter Topform aufläuft, auch bei Offenblende.
Ein Objektiv, das ich nicht mehr missen möchte.

_________________
Gruss Liane

Wenn es Dir nicht auf die 75 mm ankommt und Du lediglich Dein 16_50 ersetzen willst, solltest Du das Sigma 17_50 nicht außer Acht lassen: wertig verarbeitet, offen scharf, geringe Verzeichnung am kurzen Ende, leise und halbwegs schneller AF. Und seit einiger Zeit wirklich preisgünstig.

Ich leihe Dir meines gerne mal für ein Weilchen aus.

Ich kann mich meinen Vorrednern nur anschliessen, finde es ist ein guter Allrounder. Ist auch bei mir ein Familienzoom gewesen, für Ausflüge, Landschaft und Portraits. Seinen Rang als "Immerdrauf" hat es aber bei mir an das 35er Limited abgetreten, welches mir einfach mehr Spaß macht, und zudem leichter und unauffälliger ist.
Das Tamron liegt zwar mit Kamera gut in der Hand, ist aber schon ein ganz schöner Brocken finde ich. Der AF ist zwar mit dem typischen Akkuschrauber-sound gesegnet, aber durch den kurzen Fokusweg (welcher für MF nicht ideal ist) nicht auffällig oder penetrant. Das ist aber natürlich immer eine subjektive Einschätzung.
Ich möchte nun lieber mit 35 und 70 mm unterwegs sein. Daher:


Beste Grüße

Stefan

_________________