Aktuelle Zeit: Do 28. Mär 2024, 18:31

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 12 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Sa 6. Jan 2018, 20:20 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 14. Okt 2014, 08:40
Beiträge: 1462
Wohnort: Gersthofen
Hallo zusammen,

zur Zeit beschäftige ich mich mit hochauflösenden Panoramas.....also Panoramas in 4:1 oder 5:1 , die ich meistens einreihig
von links nach rechts im Hochformat aufnehme. Das sind in den meisten Fällen zwischen 7 und 12 Bilder.....Das ganze passiert mit einer Panorama-Schiene (wegen Nodalpunkt) auf einem Stativ mit Panoramakopf. Alles sauber ausgerichtet....passt. Das Ganze funktioniert momentan aber nur bei "unbewegter" Landschaft.....
Jetzt meine Frage: wie mache ich das Ganze am Meer mit Wellen? Da müsste ich ja die einzelnen Hochformat-Bilder immer zum gleichen Wellengang auslösen.....vor allem wenn ich das Wasser noch etwas weichzeichnen will mit längerer Belichtungszeit .... :ka: ...versteht ihr mich?
Hat da jemand eine Idee?
Für einen größeren Ausdruck oder Leinwandbild ( so in der Größe 300 x 140 cm) denke ich reicht ein 24MP-Bild meiner K3 nicht aus, oder?

Für Vorschläge oder Tipps bin ich sehr empfänglich. Vielleicht stand ja jemand von euch schon einmal vor selbigem Problem....

_________________
Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen. Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst.
(Japanische Weisheit)

LG Wolfgang









Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 6. Jan 2018, 20:40 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 18. Feb 2015, 10:51
Beiträge: 264
ganz einfach 12 x k1 in Reihe


:D







was wirklich sinnvolles kann ich nicht sagen

_________________
Hey, I don't tell you how to tell me what to do, so don't tell me how to do what you tell me to do!
_____________________________________

mfg. Martin


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 6. Jan 2018, 20:47 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Mi 20. Nov 2013, 12:08
Beiträge: 930
Wohnort: Koblenz
MelonTropic hat geschrieben:
ganz einfach 12 x k1 in Reihe

Den selben Gedanken hatte ich auch als erstes :mrgreen:

Ein wirklich schwieriges Problem, ich bin ebenfalls auf Antworten gespannt.
Natürlich könnte man es so weich bügeln mit ner Langzeitbelichtung, dass man nichts mehr von den Wellen sieht und es somit egal ist wann man abdrückt. Aber ich gehe mal davon aus, dass das keine Lösung ist. Man will ja schließlich die Wellen drauf haben.

Spontan fällt mir keine Lösung ein. Das Timen der Wellen mit dem Auslösen klingt schon mal nicht verkehrt. Wie gut das dann in der Praxis funktioniert, ist die andere Sache. Es muss ja quasi ein nahezu identisches Bild geschaffen werden, damit man einen nahtlosen Übergang bekommt.

_________________


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 6. Jan 2018, 20:51 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 14. Okt 2014, 08:40
Beiträge: 1462
Wohnort: Gersthofen
ich947 hat geschrieben:

Das Timen der Wellen mit dem Auslösen klingt schon mal nicht verkehrt. Wie gut das dann in der Praxis funktioniert, ist die andere Sache. Es muss ja quasi ein nahezu identisches Bild geschaffen werden, damit man einen nahtlosen Übergang bekommt.


......genau das ist das Problem.....und das ich keine K1 habe :mrgreen:

_________________
Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen. Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst.
(Japanische Weisheit)

LG Wolfgang









Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: Sa 6. Jan 2018, 21:22 
Offline
KMP Team
Benutzeravatar

Registriert: Sa 19. Apr 2014, 16:47
Beiträge: 4277
Wohnort: Franken
Hi,

ich hatte das im letzten Jahr auch mal versucht. Bei eher kleinen, flachen Wellen hat das sowohl mit AutoStitch als auch mit dem ICE von Microsoft problemlos funktioniert. Kine Nacharbeit notwendig.
Bei etwas mehr Seegang mit ordentlich Wind bin ich an den Wellen gescheitert.

_________________
- unabhängiges Foto-Hosting made in Franken

-


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 7. Jan 2018, 00:05 
Offline

Registriert: Fr 4. Dez 2015, 01:36
Beiträge: 1300
Wohnort: Leipzig
MelonTropic hat geschrieben:
ganz einfach 12 x k1 in Reihe
:D
was wirklich sinnvolles kann ich nicht sagen


Nicht unbedingt abwegig.

Es braucht aber nicht unbedingt 12, und es muss auch keine K-1 sein: Die eines Fotografen aus Südafrika benutzt 6 Nikon D3200 mit preiswerten 35er Objektiven auf einer ziemlich professionellen Konstruktion aus Aluminium. Ich glaube aber auch eine deutlich preiswertere selbstgebaute Variante aus MDF mit mehreren gebrauchten Pentax K-x oder K-r gesehen zu haben, kann die aber gerade nicht finden. Wenn man einige K50 mit defekter Blendensteuerung und preiswerte manuelle Objektive verwendet, sollte das ganze unterhalb des Preises eines Objektivs für die K-1 realisierbar sein :)

_________________
Gruß, Jens


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 7. Jan 2018, 18:12 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 14. Okt 2014, 08:40
Beiträge: 1462
Wohnort: Gersthofen
Jee hat geschrieben:
MelonTropic hat geschrieben:
ganz einfach 12 x k1 in Reihe
:D
was wirklich sinnvolles kann ich nicht sagen


Nicht unbedingt abwegig.

Es braucht aber nicht unbedingt 12, und es muss auch keine K-1 sein: Die eines Fotografen aus Südafrika benutzt 6 Nikon D3200 mit preiswerten 35er Objektiven auf einer ziemlich professionellen Konstruktion aus Aluminium. Ich glaube aber auch eine deutlich preiswertere selbstgebaute Variante aus MDF mit mehreren gebrauchten Pentax K-x oder K-r gesehen zu haben, kann die aber gerade nicht finden. Wenn man einige K50 mit defekter Blendensteuerung und preiswerte manuelle Objektive verwendet, sollte das ganze unterhalb des Preises eines Objektivs für die K-1 realisierbar sein :)


...das schaut nicht schlecht aus......aber ehrlich gesagt ist mir das um einiges zu aufwendig :oops:

_________________
Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen. Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst.
(Japanische Weisheit)

LG Wolfgang









Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 7. Jan 2018, 18:46 
Offline

Registriert: Sa 29. Okt 2016, 10:40
Beiträge: 176
Anders als viele Kameras gleichzeitig wird nicht gehen. Du must ja gleichzeitig auslösen. Ausser die Panoramakameras, die das Bild "abscannen", bei denen darf aber auch nichts quer durchs Bild laufen.


Nach oben
 Profil  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 7. Jan 2018, 18:58 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 19. Nov 2013, 15:32
Beiträge: 3728
Wolly123 hat geschrieben:
...das schaut nicht schlecht aus......aber ehrlich gesagt ist mir das um einiges zu aufwendig :oops:


Hm, ich denke auch, dass einem für so eine Lösung die High-End-Panorama-Fotografie schon sehr wichtig sein muss... :ugly:
Mir fiel ein deutlich einfacheres Szenario ein, mit dem ich es angehen würde:

1) statt 6 oder 7 Kameras hochkant nebeneinander zu packen, einfach zwei horizontal
2) statt Super-Duper-Banana-Schiene aus Alu einfach eine günstige Stereo-Schiene
3) statt zusammenführung der Kabelauslöser einfach ein kabelloser Fernauslöser

Meiner Meinung nach hat man damit schon mal eine sehr gute Lösung, die wenig kostet und auch vom Platzbedarf kein großes Ding ist.
Nehmen wir an, man nähme zwei Kameras mit 16 MP (K-30, K-50 im günstigsten Fall). Die haben eine Auflösung von 4928x3264 Pixel.
Du nennst als Beispiel-Dimension für einen Druck 300x140 cm. Das ist ungefähr ein Seitenverhältnis von 2:1. Wenn du die beiden 16-MP-Kameras nebeneinander auf der Stereo-Schiene montierst (du kannst sie genau wie der Typ mit seiner bananenförmigen Halterung ebenfalls die rechte Kamera etwas nach links schauen lassen und die linke nach rechts. So minimierst du dann genau so den Parallaxenfehler).
Du könntest dann bei einem anvisierten Seitenverhältnis von 2:1 eine Überlappung der beiden Bilder von ca. 33% wählen. Das wäre sehr ausreichend für ein problemarmes Stitching.

Hier noch die Auflösung bei dieser Lösung im Vergleich zu seiner:

1) 2x 16-MP-Kameras horizontal: Bildhöhe = 3264 px
2) 24-MP-Kameras vertikal: Bildhöhe = 6016 px

Klar, der hat mit seiner Lösung deutlich mehr Auflösung... Du könntest alternativ auch zwei 24-MP-Kameras horizontal nebeneinander setzen. Dann hättest du 4000 px an Höhe. Die Frage ist, wie viel Auflösung du wirklich brauchst für solche Drucke. Man steht da ja nicht zwangsweise im Abstand von 10 Zentimetern davor und macht Pixel-Peeping. Ok, schön, wenn das geht, aber es ist nicht unbedingt nötig. Im Flur, wo man dicht davor steht, vielleicht eher nett, über dem Sofa, wodurch ein Mindestbetrachtungsabstand von mind. 1 Meter gilt, weniger wichtig.

Und im Vergleich zu einem einzelnen Bild, welches du croppen würdest aus einer einzelnen APC-S-Aufnahme:
1) 16-MP-Kamera: Bildhöhe nach Crop auf 2:1 = 2464 px
2) 24-MP-Kamera: Bildhöhe nach Crop auf 2:1 = 3008 px.

Der Unterschied zwischen zwei 16-MP-Kameras und einer 24-MP-Kamera scheint mir nicht groß genug zu sein für den Aufwand. Zwei 24-MP-Kameras auf einer Stereo-Schiene schon eher. Wichtig ist ja auch nicht nur die Auflösung, sondern auch die Brennweite, die du verwenden kannst. Er zeigt ja auf seiner Webseite den Weitwinkeleffekt vs. Normalbrennweite mit mehreren Kameras.

So, das waren nur ein paar spontane Gedanken... ;)

_________________
Grüße vom Dunkelmann :hat:


______________

______________

"Licht wird völlig überbewertet." (unbekannter Autor)


Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
BeitragVerfasst: So 7. Jan 2018, 22:41 
Offline
Benutzeravatar

Registriert: Di 14. Okt 2014, 08:40
Beiträge: 1462
Wohnort: Gersthofen
Dunkelmann hat geschrieben:
Wolly123 hat geschrieben:
...das schaut nicht schlecht aus......aber ehrlich gesagt ist mir das um einiges zu aufwendig :oops:


Hm, ich denke auch, dass einem für so eine Lösung die High-End-Panorama-Fotografie schon sehr wichtig sein muss... :ugly:
Mir fiel ein deutlich einfacheres Szenario ein, mit dem ich es angehen würde:

1) statt 6 oder 7 Kameras hochkant nebeneinander zu packen, einfach zwei horizontal
2) statt Super-Duper-Banana-Schiene aus Alu einfach eine günstige Stereo-Schiene
3) statt zusammenführung der Kabelauslöser einfach ein kabelloser Fernauslöser

Meiner Meinung nach hat man damit schon mal eine sehr gute Lösung, die wenig kostet und auch vom Platzbedarf kein großes Ding ist.
Nehmen wir an, man nähme zwei Kameras mit 16 MP (K-30, K-50 im günstigsten Fall). Die haben eine Auflösung von 4928x3264 Pixel.
Du nennst als Beispiel-Dimension für einen Druck 300x140 cm. Das ist ungefähr ein Seitenverhältnis von 2:1. Wenn du die beiden 16-MP-Kameras nebeneinander auf der Stereo-Schiene montierst (du kannst sie genau wie der Typ mit seiner bananenförmigen Halterung ebenfalls die rechte Kamera etwas nach links schauen lassen und die linke nach rechts. So minimierst du dann genau so den Parallaxenfehler).
Du könntest dann bei einem anvisierten Seitenverhältnis von 2:1 eine Überlappung der beiden Bilder von ca. 33% wählen. Das wäre sehr ausreichend für ein problemarmes Stitching.

Hier noch die Auflösung bei dieser Lösung im Vergleich zu seiner:

1) 2x 16-MP-Kameras horizontal: Bildhöhe = 3264 px
2) 24-MP-Kameras vertikal: Bildhöhe = 6016 px

Klar, der hat mit seiner Lösung deutlich mehr Auflösung... Du könntest alternativ auch zwei 24-MP-Kameras horizontal nebeneinander setzen. Dann hättest du 4000 px an Höhe. Die Frage ist, wie viel Auflösung du wirklich brauchst für solche Drucke. Man steht da ja nicht zwangsweise im Abstand von 10 Zentimetern davor und macht Pixel-Peeping. Ok, schön, wenn das geht, aber es ist nicht unbedingt nötig. Im Flur, wo man dicht davor steht, vielleicht eher nett, über dem Sofa, wodurch ein Mindestbetrachtungsabstand von mind. 1 Meter gilt, weniger wichtig.

Und im Vergleich zu einem einzelnen Bild, welches du croppen würdest aus einer einzelnen APC-S-Aufnahme:
1) 16-MP-Kamera: Bildhöhe nach Crop auf 2:1 = 2464 px
2) 24-MP-Kamera: Bildhöhe nach Crop auf 2:1 = 3008 px.

Der Unterschied zwischen zwei 16-MP-Kameras und einer 24-MP-Kamera scheint mir nicht groß genug zu sein für den Aufwand. Zwei 24-MP-Kameras auf einer Stereo-Schiene schon eher. Wichtig ist ja auch nicht nur die Auflösung, sondern auch die Brennweite, die du verwenden kannst. Er zeigt ja auf seiner Webseite den Weitwinkeleffekt vs. Normalbrennweite mit mehreren Kameras.

So, das waren nur ein paar spontane Gedanken... ;)



Hey Frank,

da bedanke ich mich mal ganz ordentlich für deine doch ausführliche Beschreibung deiner Sichtweise......gar nicht so schlecht, und vor allem auch "realisierbar".......Dankeschön :2thumbs:

_________________
Wichtig ist nicht, besser zu sein als alle anderen. Wichtig ist, besser zu sein als du gestern warst.
(Japanische Weisheit)

LG Wolfgang









Nach oben
 Profil Position des Users auf der Mitgliederkarte  
Mit Zitat antworten  
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 12 Beiträge ]  Gehe zu Seite 1, 2  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

0 Mitglieder


Ähnliche Beiträge

Ein bisschen Licht, etwas Wasser und keine Farbe
Forum: Offene Galerie
Autor: Silaris
Antworten: 11
Noch nicht einmal Enten im Wasser
Forum: Small Talk
Autor: diego
Antworten: 1
Allerheiligen am Wasser
Forum: Reisefotografie
Autor: aloislammering
Antworten: 3
Hamburger Fischmarkt unter Wasser
Forum: Urban Life
Autor: stefanpesi
Antworten: 10
Urk am Wasser
Forum: Natur- und Landschaftsfotografie
Autor: Dive1
Antworten: 7

Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.

Suche nach:
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group


Hosted by iphpbb3.com

Impressum | Datenschutz