Hallo liebes Forum,

da ich mit Klaus letztens das 300er f4 diskutiert habe und er die These vertreten hat, dass
das Maximum an Auflösung des Objektivs an APSC 16Mpixel sei, wollte ich diese These auf
die Probe stellen: Wenn das so ist, sollte sich das Ergebnis dieses Objektivs bei
steigender Pixelzahl nicht spürbar verbessern.

Leider habe ich nur eine K50 (16Mpix) und eine K-S2 (20Mpix), das muss erstmal reichen.

Testaufbau: Stemmer Referenzchart, 100 Linien auf 1cm, Naheinstellungsgrenze des Objektivs,
stabiles Stativ, 2s Vor-Auslösung, f9, identische Einstellung der Kameras, kein SR. Ich habe Tageslicht
genutzt, also keine Lichtflut durch Scheinwerfer, Graustufen, Belichtung auf identisches Niveau in LR angepasst.

Für diejenigen, die den Stemmer Chart nicht kennen: die 100er Linien sind für das normale Auge fast nur als
graue Fläche zu erkennen. Das was das 300er auf 1.4 Meter sichtbar macht, ist schon großes Kino.

Das Referenzfoto der K-S2 ist ein wenig schief geworden, daher geringe Stufenbildung, ändert aber nichts
am Ergebnis.

Makro-Aufnahme der "Referenzzone":

Datum: 2016-08-14
Uhrzeit: 11:06:04
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/1s
Brennweite: 35mm
KB-Format entsprechend: 52mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-S2


K-50 1zu1 Crop:

Datum: 2016-08-14
Uhrzeit: 10:34:19
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/6s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Pentax, PENTAX K-50



K-S2 1zu1 Crop:

Datum: 2016-08-14
Uhrzeit: 11:17:04
Blende: F/9
Belichtungsdauer: 1/8s
Brennweite: 300mm
KB-Format entsprechend: 450mm
ISO: 100
Weissabgleich: Auto
Blitz: Flash did not fire, compulsory flash mode
Kamera: Ricoh Imaging Company, Ltd., PENTAX K-S2


Vergleich in LR 1zu1 (links K50)


Vergleich in LR 3zu1 Zoom (links K50)


Der Unterschied ist nicht gigantisch, das mag aber auch an der Lichtsituation liegen, aber er ist da.
Spannend wäre nun eine K3/ii, welche ich leider nicht habe. Zwischen der K50 und der K3 müssten
deutlichere Unterschiede (Sensor, Schärfe, Auflösung) liegen.

Das 300er ist ein fantastisches Objektiv, auch oberhalb der 16Mpix/APSC und besonders an der K1.
Schönen Sonntag!

_________________
--
You miss 100% of the shots you never take...

Instagram:

Die Schärfe der K-50 wird gegenüber der K-S2 durch den verbauten Tiefpassfilter negativ beeinflusst. Von den 16 MP Kameras wäre die K-5 IIs wohl der richtige 'Gegner'.

Wenn ich sauber arbeite liefert mein DA*300 an der K-3 ziemlich scharfe Bilder bis zur 100% Ansicht. Mir reicht das. ;-)

_________________

Das sehe ich genauso.

Das Da 300 ist ein wirklich sehr gutes 300mm Objektiv (nicht nur am Preis gemessen).
Ich benutze es ebenfalls schon ziemlich lange,und ich habe die Bilder ständig beim Bearbeiten, im Vergleich mit extrem hochauflösenden Linsen (zB.Leica APO Macro).
Ich habe jetzt keine Meßreihen gestartet,mir reicht der tägliche Vergleich mit anderen Linsen dicke aus ,aber es ist auf jeden Fall eine klasse Linse!

Würde mir über die Pixelpeeperei nicht einen allzu großen Kopf machen,es ist ganz nett wenn man sowas mal macht,aber wenn die Bilder gut sind,dann sind sie gut
Pixelpeepen verklebt ganz gern die Sinne

schönen Sonntag noch

Bernd

_________________
Die glücklichen Sklaven sind die erbittertsten Feinde der Freiheit.
(Marie von Ebner-Eschenbach)

verdammt, immer diese Details ... Du hast recht und anscheinend kann man den Kram auch nicht abschalten.

Hintergrund war auch die Nutzung in Kombination mit Telekonvertern. Die "verkleinern" die effektive Fläche
durch die Vergrößerung. Wenn also die effektive Pixelzahl nicht besser wird, dann wirken Telekonverter
zusätzlich zu den optischen Verlusten durch die weiteren Linsen in Summe noch negativer.

Natürlich ist der Kram auch ein wenig akademisch, aber das haben Diskussionen so an sich :-)

_________________
--
You miss 100% of the shots you never take...

Instagram: